A Brief History of Seed Size

Impressionante como até as brigas vão se tornando mais sofisticadas conforme o nível de instrução vai aumentando.

Ontem, eu achei uma discussão entre grupos de pesquisas publicada na Science. Isso mesmo, uma das melhores revistas científicas abriu um espaço para que os pesquisadores pudessem contestar quando não concordam com o que foi publicado.

Isso é muito interessante, não por causa da discussão em si e nem pelo fato de que, quem está envolvido nas discussões são os maiores nomes da pesquisa em Ecologia de Semente, mas simplesmente pelo direito de que outros pesquisadores têm em não concordar com o que está sendo publicado.

Eu ainda não li todo o artigo que causou a polêmica, mas a história é a seguinte:

Em 2005, a Angela Moles (Universidade de Sydney – Austrália) publicou um artigo com vários pesquisadores famosos cujo título é: “A Brief History of Seed Size” e nesse trabalho eles relacionam o tamanho da semente com o tamanho da planta e comentam algumas teorias sobre a ecologia do tamanho da semente e suas implicações. Um artigo bem interessante que teve 5 páginas da Science.

No mesmo ano, o Peter Grubb e seus colaboradores (Universidade de Cambridge – UK) publicaram, na mesma revista, um artigo intitulado “Comment on A Brief History of Seed Size”. Nesse trabalho eles apondam algumas falhas do trabalho da Angela Moles e dizem:

“...We disagree about one of the key points made in their discussion, and we draw attention to an important variable that they did not consider.”

Depois desse comentário de uma página publicado, a Angela Moles escreveu outro artigo denominado “Response to Comment on A Brief History of Seed Size” e nesse trabalho ela diz que os dados que eles usaram para questionar o trabalho dela não são suficientes para derrubar as hipóteses que ela levantou.

O mais engraçado é que a resposta da Angela Moles foi publicada no mesmo volume que foi publicado o comentário do Peter Grubb, na página seguinte!

Até parece que o editor da revista entrou em contato com ela e avisou que estavam falando dela e pediu uma resposta ao comentário do Petter Grubb.

A coitada da Angela Moles, que eu adoro, já foi alvo de outras reclamações.

Em 2003 ela publicou um artigo na Ecology onde ela fez uma pergunta no título “Do small-seeded species have higher survival through seed predation than large-seeded species?” e dois anos depois o Stephen B. Vander Wall e seus colaboradores (2005) disseram que ela interpretou seus dados de forma equivocada e que algumas espécies que ela afirma que tiveram as sementes predadas apenas foram removidas, pois essas espécies são dispersas por formigas.

Se é jogada de marketing eu não sei, mas a Angela Moles mesmo sendo bombardeada com críticas continua publicando MUITO nas revistas mais conceituadas do mundo enquanto seus “admiradores” continuam perdendo tempo (e publicando artigos) para rejeitar as suas hipóteses.


Quem quiser dar uma olhada nos artigos é só clicar no link abaixo:


Grubb P. J., Coomes D. J. & Metcalfe D. J. (2005) Comment on "A Brief History of Seed Size". Science 310, 783a.

Moles A. T., Ackerly D. D., Webb C. O., Tweddle J. C., Dickie J. B. & Westoby M. (2005) A Brief History of Seed Size. Science 310, 576-580.

Moles A. T., Ackerly D. D., Webb C. O., Tweddle J. C., Dickie J. B. & Westoby M. (2005) Response to Comment on "A Brief History of Seed Size". Science 310, 783b.