Casas de Tijolos (S. Milena N. A. Soares)
“Há quem passe por um bosque e só veja lenha para a fogueira.”
Tolstói
“No entanto se o homem quisesse poderias refazer 10 vezes o Partenon. Porém, não conseguirá nunca, recriar um único “canyon”, formado por milênios de erosão paciente, onde o sol, o vento e a água conjugaram seus esforços”
Antes que a Natureza morra
Os dois textos acima ilustram com elegância literária a problemática que estamos vivendo. A elegância literária é algo que infelizmente não possuo, por isso perdoe-me, mas a urgência da denuncia aqui, expia meu pecado de escrever sem dom.
O principal tema deste ensaio se chama: Amazônia, Carlos Minc, ONGs preservacionistas e governo.
Minha indignação está beirando a irracionalidade! Ultimamente tenho acompanhado de perto toda notícia relacionada à preservação e meio ambiente e entro com regularidade nas páginas de ONGs como Greenpeace e WWF!
Desde quando nossa querida ex-ministra Marina Silva, abdicou do cargo, e que assim sinalizou para os órgãos internacionais e nacionais que as coisas na Amazônia não iam bem (na verdade acredito que o recado dela foi mais profundo, não ia bem coisa alguma) começou uma verdadeira odisséia para proteger a Amazônia. Nosso atual ministro tem tentado combater o desmatamento e dar respostas positivas à comunidade internacional, tendo em vista a importância desta formação florestal para a biodiversidade e conservação do planeta.
Não vou questionar a importância da Amazônia, pois isso seria ridículo. Isso é inquestionável e não posso acreditar que alguém duvide da importância vital dessa formação vegetacional para a nossa própria sobrevivência.
O que me revolta é a cegueira. A extensão do nosso território da uma pista do motivo desse ensaio: 8.514.876,599 km². Um país de dimensões continentais e, portanto, com uma diversidade de clima e solo consideráveis, que são os componentes primordiais para diversidade tanto de vegetação como fauna. E não é preciso imaginar. No nosso país, existem formações vegetacionais (Amazônia, Mata Atlântica, Cerrados, Caatinga, Campos Sulinos) de diversidade e importância tanto ambiental como cultural única.
O país quer acelerar o crescimento (PAC) e como resposta ao aumento nas fronteiras agrícolas teremos amplas áreas desmatadas e sem um mínimo de preocupação ou plano para garantir a preservação de áreas suficientemente extensas e diversas para garantir o bom funcionamento dos ecossistemas. Em palavras comuns, não transformar as grandes áreas naturais do país em uma colcha de retalhos, como a que fizemos com a Mata Atlântica. Esse é o ponto? Que áreas vão destruir?
Mas para que nos preocupar? Nosso presidente nos garantiu que há muitas áreas agricultáveis no país. Mas até agora não consigo entender a que áreas se referiam. Serão espaços agrícolas abandonados vítimas do mau uso do solo? Ou a área da Amazônia?
Mas a nossa tranqüilidade foi garantida, a Amazônia não será ameaçada e nosso país tem milhares de terras agricultáveis e a expansão não interferirá no processo de proteger a nossa maravilhosa e tão visada floresta.
As ONGs estão garantindo que isso não aconteça! Entrem na página do Greenpeace e WWF e vejam vocês mesmos leitores. Estamos todos de olho!
Agora uma pergunta estúpida, queridos: qual é a extensão do país?
Ah! Sim: 8.514.876,599 km².
E quantas formações vegetacionais tão importante quanto a Amazônia: cinco.
E alguém se perguntou ou deixou claro se esses ecossistemas serão ameaçados e quão deles está protegido?!
Alguém se preocupa nessas pseudoongs preservacionistas o que acontecerá com a Caatinga e Cerrado?! Claro que sim, irão me responder! Os cerrados, por exemplo, possuem 2 % (gargalhadas nervosas nesse ponto!) da área natural preservada!
Algum dos planejadores ou tomadores de decisão, da federação procurou conhecer alguma dessas áreas (Conhecer não é no mesmo sentido que visitar. Conhecer no sentido de compreender como esses ecossistemas funcionam)! Estudaram o quão complexa são as formações vegetacionais!
Saberiam, por exemplo, que o Cerrado e a Caatinga possuem diferentes fitofisionomias e, portanto, padrões ecológicos e de diversidade diferentes. Que não são uniformes ou como comumente a Caatinga é retratada, não são lugares inóspitos, feios, secos e pobres (Pobre Marinardi, cuja ignorância o fez comentar sobre a caatinga de maneira imbecil)!
Pelo contrário senhores, por exemplo, a caatinga abriga matas úmidas, formações florestais secas e as mais belas relações ecológicas que mantém os solos saudáveis, vegetação útil e extremamente rica, conhecida por centenas de anos pelos sertanejos e, é claro, pelos cientistas.
Vamos falar dos cerrados. Este possui fitofisionomias diversas e possui, ainda, duas formações biogeográficas diferentes. Os cerrados marginais e os cerrados do Brasil central. Não são áreas iguais em diversidade e ecologia. Mas áreas igualmente ameaçadas.
Vou deixar claro para os leitores que as áreas que estão protegidas dos dois tipos de formações vegetacionais (Caatinga e Cerrado) não abrigam quase nada da diversidade originalmente contida nesses ambientes.
O que me revolta é que ninguém cita os dois ambientes, em jornais, TV. O nosso ministro está preocupado demais e deixar sua imagem apresentável a comunidade internacional e, portanto, ligando apenas em mostrar todo o seu trabalho para nossa menina dos olhos!
A expansão da agricultura ameaça como nunca esses dois ambientes e ninguém, quer do governo ou organizações não governamentais parece perceber isso! Com exceção louvável da Conservação Internacional que vem garantindo um sério trabalho nas principais formações vegetacionais brasileira.
Proponho que entrevistem e procurem os cientistas! Eles estão cientes do que estamos perdendo! Um pesquisador do Cerrado e da Caatinga irá fazer seus olhos enxergarem!
A Caatinga e os Cerrados são a menina dos olhos, Senhor Ministro, de milhões de pessoas, faça, os seus, enxergarem! Enquanto isso continuem, pesquisadores, a investigar o que as nossas matas escondem, e não esqueçam de registrar! Um dia quando a população valorizar, quem sabe, ela não se contenta com vídeos e fotografia, enquanto padece nossos solos, clima, fauna e flora.
Aqui meus amigos, lamento que o que ousamos destruir não possamos reconstruir, como casas de tijolos.
S. Milena N. A. Soares
Tolstói
“No entanto se o homem quisesse poderias refazer 10 vezes o Partenon. Porém, não conseguirá nunca, recriar um único “canyon”, formado por milênios de erosão paciente, onde o sol, o vento e a água conjugaram seus esforços”
Antes que a Natureza morra
Os dois textos acima ilustram com elegância literária a problemática que estamos vivendo. A elegância literária é algo que infelizmente não possuo, por isso perdoe-me, mas a urgência da denuncia aqui, expia meu pecado de escrever sem dom.
O principal tema deste ensaio se chama: Amazônia, Carlos Minc, ONGs preservacionistas e governo.
Minha indignação está beirando a irracionalidade! Ultimamente tenho acompanhado de perto toda notícia relacionada à preservação e meio ambiente e entro com regularidade nas páginas de ONGs como Greenpeace e WWF!
Desde quando nossa querida ex-ministra Marina Silva, abdicou do cargo, e que assim sinalizou para os órgãos internacionais e nacionais que as coisas na Amazônia não iam bem (na verdade acredito que o recado dela foi mais profundo, não ia bem coisa alguma) começou uma verdadeira odisséia para proteger a Amazônia. Nosso atual ministro tem tentado combater o desmatamento e dar respostas positivas à comunidade internacional, tendo em vista a importância desta formação florestal para a biodiversidade e conservação do planeta.
Não vou questionar a importância da Amazônia, pois isso seria ridículo. Isso é inquestionável e não posso acreditar que alguém duvide da importância vital dessa formação vegetacional para a nossa própria sobrevivência.
O que me revolta é a cegueira. A extensão do nosso território da uma pista do motivo desse ensaio: 8.514.876,599 km². Um país de dimensões continentais e, portanto, com uma diversidade de clima e solo consideráveis, que são os componentes primordiais para diversidade tanto de vegetação como fauna. E não é preciso imaginar. No nosso país, existem formações vegetacionais (Amazônia, Mata Atlântica, Cerrados, Caatinga, Campos Sulinos) de diversidade e importância tanto ambiental como cultural única.
O país quer acelerar o crescimento (PAC) e como resposta ao aumento nas fronteiras agrícolas teremos amplas áreas desmatadas e sem um mínimo de preocupação ou plano para garantir a preservação de áreas suficientemente extensas e diversas para garantir o bom funcionamento dos ecossistemas. Em palavras comuns, não transformar as grandes áreas naturais do país em uma colcha de retalhos, como a que fizemos com a Mata Atlântica. Esse é o ponto? Que áreas vão destruir?
Mas para que nos preocupar? Nosso presidente nos garantiu que há muitas áreas agricultáveis no país. Mas até agora não consigo entender a que áreas se referiam. Serão espaços agrícolas abandonados vítimas do mau uso do solo? Ou a área da Amazônia?
Mas a nossa tranqüilidade foi garantida, a Amazônia não será ameaçada e nosso país tem milhares de terras agricultáveis e a expansão não interferirá no processo de proteger a nossa maravilhosa e tão visada floresta.
As ONGs estão garantindo que isso não aconteça! Entrem na página do Greenpeace e WWF e vejam vocês mesmos leitores. Estamos todos de olho!
Agora uma pergunta estúpida, queridos: qual é a extensão do país?
Ah! Sim: 8.514.876,599 km².
E quantas formações vegetacionais tão importante quanto a Amazônia: cinco.
E alguém se perguntou ou deixou claro se esses ecossistemas serão ameaçados e quão deles está protegido?!
Alguém se preocupa nessas pseudoongs preservacionistas o que acontecerá com a Caatinga e Cerrado?! Claro que sim, irão me responder! Os cerrados, por exemplo, possuem 2 % (gargalhadas nervosas nesse ponto!) da área natural preservada!
Algum dos planejadores ou tomadores de decisão, da federação procurou conhecer alguma dessas áreas (Conhecer não é no mesmo sentido que visitar. Conhecer no sentido de compreender como esses ecossistemas funcionam)! Estudaram o quão complexa são as formações vegetacionais!
Saberiam, por exemplo, que o Cerrado e a Caatinga possuem diferentes fitofisionomias e, portanto, padrões ecológicos e de diversidade diferentes. Que não são uniformes ou como comumente a Caatinga é retratada, não são lugares inóspitos, feios, secos e pobres (Pobre Marinardi, cuja ignorância o fez comentar sobre a caatinga de maneira imbecil)!
Pelo contrário senhores, por exemplo, a caatinga abriga matas úmidas, formações florestais secas e as mais belas relações ecológicas que mantém os solos saudáveis, vegetação útil e extremamente rica, conhecida por centenas de anos pelos sertanejos e, é claro, pelos cientistas.
Vamos falar dos cerrados. Este possui fitofisionomias diversas e possui, ainda, duas formações biogeográficas diferentes. Os cerrados marginais e os cerrados do Brasil central. Não são áreas iguais em diversidade e ecologia. Mas áreas igualmente ameaçadas.
Vou deixar claro para os leitores que as áreas que estão protegidas dos dois tipos de formações vegetacionais (Caatinga e Cerrado) não abrigam quase nada da diversidade originalmente contida nesses ambientes.
O que me revolta é que ninguém cita os dois ambientes, em jornais, TV. O nosso ministro está preocupado demais e deixar sua imagem apresentável a comunidade internacional e, portanto, ligando apenas em mostrar todo o seu trabalho para nossa menina dos olhos!
A expansão da agricultura ameaça como nunca esses dois ambientes e ninguém, quer do governo ou organizações não governamentais parece perceber isso! Com exceção louvável da Conservação Internacional que vem garantindo um sério trabalho nas principais formações vegetacionais brasileira.
Proponho que entrevistem e procurem os cientistas! Eles estão cientes do que estamos perdendo! Um pesquisador do Cerrado e da Caatinga irá fazer seus olhos enxergarem!
A Caatinga e os Cerrados são a menina dos olhos, Senhor Ministro, de milhões de pessoas, faça, os seus, enxergarem! Enquanto isso continuem, pesquisadores, a investigar o que as nossas matas escondem, e não esqueçam de registrar! Um dia quando a população valorizar, quem sabe, ela não se contenta com vídeos e fotografia, enquanto padece nossos solos, clima, fauna e flora.
Aqui meus amigos, lamento que o que ousamos destruir não possamos reconstruir, como casas de tijolos.
S. Milena N. A. Soares
posted by Miguio at 11:04 AM
5 Comments:
Usando as palavras de Marcos... é engraçado como Milena consegue falar o que pensamos! É tão bom encontrar no mundo pessoas que nos surpreendam pela vontade, coragem e necessidade de falar o que pensam e sentem! Tem sido uma grata surpresa conhecer mais de perto Milena! Tá de super parabéns amiga! E que de fato um dia a Caatinga nao venha so a existir em fotos e vídeos, estamos ai lutando muito por isso!
=**
Este comentário foi removido pelo autor.
Este comentário foi removido pelo autor.
Este comentário foi removido pelo autor.
Milena,
Precisamos de mais textos como este, denunciando as tomadas de decisões acéfalas de alguns de nossos representantes, que parecem querer ignorar o meio ambiente. Como se isso fosse possível!
Mas tem sido sempre assim, basta que o lado econômico entre em choque com quaisquer outros valores, aquele tem, invaravelmente, levado a melhor.
A política de desenvolvimentismo tem falhas óbvias demais para ignorarmos...
E o cerrado minha gente? E a desprotegida caatinga? Vão continuar a serem tratados como "mato"?
Abraço, amiga!
Postar um comentário
<< Home